每经记者 曾剑 每经编辑 梁枭

专栏张炜

市场操纵与虚假陈述、内幕交易等证券违法行为一样，严重扭曲价格信号，扰乱市场秩序，本该受到严厉打击。只有违法成本显著提高，才会对违法行为起到惩戒作用，对投资者权益产生强有力的保护作用。但透过上述两起处罚，有市场人士提出：证监会对大股东、上市公司及相关责任人的处罚力度偏轻，相反，对散户的处罚相当严厉。

相比之下，海外市场对金融类违法行为不乏“天价罚单”。继摩根大通和法国巴黎银行分别被处以130亿美元和90亿美元天价罚金之后，花旗集团7月14日与美国政府达成和解协议，同意支付70亿美元了结其因2009年1月前发行和销售住房抵押贷款支持证券误导投资者而引发的民事诉讼。再如，美国联邦检察院2013年指控SAC资本进行内幕交易，SAC同意认罪并交付18亿美元罚金。

对于设立上海中基医药、新疆中基医药的目的，ST中基表示，公司拟在上海和新疆进行医药产业投资，开展相关产业的研发及生产，达成主营业务的转型升级目的，增强盈利能力。对于设立上海中基药业、新疆中基药业，上市公司称是为在上海及新疆建立药品的销售网络，扩大公司医药销售能力，实现产业投资可持续性。

此番，在启动投资布局的同时，上市公司也开始了对董事会的“改组”。

好消息是在公告里申明3年里出现连续20天股价跌破最近经审计的净资产，公司启动增持、回购不低于5000万（我可比不了中国电信，他圈了很多钱，我还没圈到钱）。虽然小气了一点，但保3年无忧，毕竟它还想圈钱呢，为了在国内上市给了保荐机构中金和华泰几千万费用。

在此番发布的公告中，ST中基表示，通过上述投资，公司将增加医药类业务，实现公司业务的转型升级，实现公司长期、持续、稳定的发展。但由于新疆地区中药材种植分布广泛、地域跨度大，存在一定的产业整合风险。同时，我国医药行业实行属地管理，医药企业必须在注册地生产和接受监管，地方政策稳定性与延续性，对公司的生存和发展至关重要，一旦出现不利变动，公司在业务开展上将面临较大的风险和挑战。

《每日经济新闻》记者注意到，按照千琥医药与ST中基相关国资股东的约定，在国资股东将表决权授予给千琥医药后，上市公司将对董事会进行改组，两名国资股东仅分别保留一个董事席位，剩余董事会成员由上市公司股东大会按千琥医药推荐的人员选任。

中国能建601868算新股吗？可是它并没有在一级市场公开发行股票，市场上看不到招股说明书，也没有找几个券商基金投资机构坐下来谈谈发行价格，只是之前葛洲坝发了公告，说香港上市的大户看上我了，吸收合并我，顺带把自己的一些资产在A 股发行（价格高有溢价呵），以后不准再用葛洲坝这个600068番号.在上市前一天9月27日才迟迟发了公告，明天要上市了，价格是1.96元，价格自己定的，参考香港H股股票。在公告里象征性公布了未经审计的简易财务报表。媒体上有一些大V和名嘴竟然鼓噪新股上市第一天不设涨跌幅，让爱打新股和炒新的人一脸懵逼，难道又来了一个盐湖股份(000972)？

9月28日上市第一天开盘2.29元，上冲到2.52元10%位置停牌半个小时后又在11:19又上涨了10%到2.75元停牌到15:00，全天上涨了40.31%，哪里是不设涨跌幅？就是一个伪装成发了新股在主板上市的葛洲坝，主力早在葛洲坝停牌前已大量买入，更有一些基金投资机构长期驻扎在里面，不存在像真正的新股那样费力收集筹码，第二天开盘又快速上冲涨停，第三天后开始露出真容，有这么多的涨幅，主力机构各路潜伏的神仙们自然要奔现。

中国能建上市第一天分时图

ST中基今日（11月13日）晚间公告称，公司董事会同意提名王柳萍、王东平为公司董事会非独立董事候选人，同意提名雷富阳为公司董事会独立董事候选人。

从ST中基公布的简历信息来看，两位非独立董事候选人都有千琥医药或其关联方的背景。其中，王柳萍于2014年5月至今任千琥医药执行董事兼总经理，2014年6月至今兼任千投医疗（千琥医药间接控股股东）执行董事兼总裁；王东平于2016年5月至今任千投医疗基金管理部经理，并兼任千琥医药财务总监。

格隆汇8月26日丨*ST中基(000972.SZ)公布2021年半年度报告，公司上半年实现营业收入约312.57万元，同比增长10.77%；归属于上市公司股东的净利润为-4630.05万元；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-4714.49万元；基本每股收益为-0.06元/股。

据ST中基公告，公司拟投资设立四家全资子公司，分别为上海中基药业、上海中基医药、新疆中基药业、新疆中基医药。这四家子公司的注册资本均为1000万元。

证监会日前公布的两例“牛散”操纵市场的处罚引来市场关注。一位被罚的是唐汉博，没收违法所得，并处5倍罚款，罚没款共计3896.43万元；另一位是袁郑健，没收违法所得205.12万元，并处以410.24万元罚款。

这个话题的提出，是因为大股东、上市公司及相关责任人的受罚往往不重。一个最新的例子是，新中基(000972,股吧)7月7日收到证监会下发的《行政处罚决定书》，被指通过操纵壳公司进行利润造假，2006年和2007年共虚增利润1.1亿元，2008年至2011年虚减利润合计1.1亿元。其中，2006年虚增利润占经核查更正后净利润的138.57%，导致公司当年利润由亏损变盈利。然而，新中基连60万元的顶格处罚也没有领到，只是被罚40万元；公司时任董事长和时任主管财务的副总经理分别被罚30万元、20万元。

从以往对大股东、上市公司及相关责任人的处罚来看，主要存在两个问题。其一，《证券法》的部分处罚标准过低。例如，对欺诈发行的直接负责的主管人员处以3万元以上30万元以下的罚款，对上市公司虚假记载处以30万元以上60万元以下的罚款。过轻的处罚如同“隔靴抓痒”，被质疑反倒有“鼓励”违法之嫌。

其二，《证券法》对市场操纵、内幕交易等违法行为设置了最高5倍罚款，但实际处罚大多“没一罚一”，像唐汉博案那样遭顶格处罚的较为罕见。这并非其他违法行为的性质与危害不及唐汉博案严重，而是严厉处罚容易表现为“雷声大、雨点小”。此外，对证券违法行为缺乏强有力的司法介入，证监会移送涉刑案件半数以上不了了之，即便判决也时常轻判。备受关注的原博时基金经理马乐“老鼠仓”案，违法所得高达1883万余元，今年3月一审被法院判处“没一罚一”，并处3年有期徒刑缓刑5年。对此，检察院认为判决量刑明显不当，已对该判决提起抗诉。

上一篇：炒股指标哪个最准(指标最全的炒股软件)

下一篇：st生物(赛托生物)