“如何防范投资理财诈骗，已成为我们一项重要的授课内容。”一位财商教育机构负责人赵强（化名）向记者感慨说。

此前，他发现不少用户曾遭遇投资理财诈骗损失。比如不法分子通过网络社交工具发布各类投资信息，吸引受骗者加入各类投资聊天群，通过直播教程等方式对受骗者洗脑，让受骗者“看到”群里其他人每天在赚钱，最终利用受骗者对赚钱的渴望心理，欺骗受骗者购买虚假投资理财产品实施诈骗。

据了解，目前，对互联网金融创新和违法犯罪的甄别和监管还存在较大难度，如P2P平台在其发展初期和壮大期，由于缺乏相应的法律规定和技术支持，相关部门很难对真实资金使用人身份、资金用途进行调查核实和甄别、监管。

此次发布会推出的 “云贷e通” 小微金融品牌，以小微企业、个体工商户、“三农”等对象为客群，涵盖云贷产品矩阵与专业化综合金融服务，让银行与客户的连接更快、更专、更精、更惠。

浙江金义东市域轨道交通于2022年1月14日正式开通。在金华市民盼望四年之后，金华正式进入了轨道交通时代。金义东市域轨道交通满足沿线约500万市民“一小时通勤圈”的出行需求，实现了金义东都市区三大经济带的互联互通。

浙江丽水遂昌支行发放“新农村支持贷款”，支持乡村振兴“大搬快聚富民安居”工程项目建设。图为“大搬快聚富民安居”工程项目现场。

莲都农商银行计划到2022年投入50亿元信贷资金服务莲都区乡村振兴战略，对统战成员授信15亿元。

据钟建安回忆，在参加工作之时，一次偶然的机会赚了几万块钱。“从那以后，我就非常迷恋这种赚钱的感觉，不断把工作岗位当成寻找发财机会的平台。”

展望未来，杭银理财将坚定实施品牌战略，不断健全产品体系，推动财富管理的专业化和精细化，为促进杭州经济社会繁荣、实体经济健康发展作出新的更大贡献。

2016年8月，张朋起斥资11.97亿元，再次获得鼎立股份(600614，即后来的鹏起科技)7.59%的股份(1.33亿股股份)。张朋起及其一致行动人，合计持有上市公司15.18%股权，成为鼎立股份第一大股东。

原第一大股东鼎立集团成为第二大股东。且第二、第三大股东的股权之和超过了张朋起及其一致行动人。

此外，在2016年8月8日披露的“详式权益变动报告书之财务顾问核查意见”中写明，本次权益变动需支付总计11.97亿元资金取得上市公司1.33亿股股份，其资金来源为信息披露义务人(张朋起)自筹资金，不存在直接或间接来源于上市公司及其子公司的情形，资金来源合法合规。

但实际上，因张朋起2016年11月24日质押鹏起科技1.23亿股，且未将股权质押信息告知上市公司，导致未披露，上海证监局于2017年4月对张朋起出具警示函。这部分质押所得资金即用来支付上述11.97亿元的一部分。其余资金也是来自鹏起科技的股份质押。

自2017年4月开始，张朋起、宋雪云等一致行动人开始了对鹏起科技的第二轮增持行动。张朋起此举的意图很明显：获得上市公司控制权。而正是这又一轮的12亿元高杠杆增资，最终把张朋起拖入债务泥潭。

2017年6月5日，通过信托计划增持股份后，宋雪云女士及一致行动人合计持有上市公司20%股权，持有股份数量已经超过公司第二大股东鼎立集团和第三大股东持有上市公司股份之和。因此宋雪云女士及一致行动人成为上市公司的实际控制人。

鹏起科技在未经董事会、股东大会审批的对外担保，即俗称的“暗保”，累计14.24亿元。鹏起科技、实控人涉及的诉讼约20起，累计涉讼金额约13亿元。未清偿到期债务逾4.3亿元。股权质押式回购债务约1.5亿元。鹏起科技内控缺失、财务混乱的程度令人震惊。

首先，从入股鼎立股份开始，专业机构出具的“系自筹资金、无违规行为”等报告伴随始终。但事后证明有些结论并不准确。对于上市公司实控人增持股份的资金来源，专业机构和监管部门都未严格追究。这给实控人的违规担保、信贷资金违规流入股市提供了可乘之机。在鹏起科技整个事件中，财务顾问、法律顾问等专业机构，并无一分一毫的损失。相反，他们从上市公司处收取了高额的费用。

其次，广金小贷涉嫌违规出借资金。对于此类违规机构，相关部门应加大监管力度。

2017年8月份，鹏起科技出资1.5亿元参与鹏起万里产融(嘉兴)投资合伙企业(有限合伙)。据知情人士称，此举是想通过出资入股，与中国船舶重工集团搞好关系，让他们购买鹏起的产品(洛阳鹏起的钛工业产品)，发展军工产业。但事后证明效果不佳。

果不其然，2018年3月，鹏起科技披露重大资产重组草案：拟向中亮实业以12.33亿元的价格出售所持有的丰越环保51%股权。

更令人吃惊的还在后面：2018年11月23日，鹏起科技公告称公司及其实际控制人涉讼的金融借款合同纠纷共涉及68宗案件，涉讼借款本金共计3.4亿元。此时，信托计划一般级委托人宋雪云“自有资金”4亿元的来源才大白于天下：小贷公司给鹏起科技员工的贷款。

63宗案件的第一被告(借款人)分别为鹏起科技及其下属子公司的在职或离职员工，鹏起科技为全部63宗案件的被告(借款担保方)。2017年2月，广金小贷向上述公司涉讼员工每人发放贷款500万元，同年2月、3月广金小贷将其中40名员工贷款的债权转让给广州立根小额再贷款股份有限公司，将14名员工贷款的债权转让给广金资本。2017年2月起先后多名被告为前述63笔贷款提供担保。贷款到期(包括续贷期)后，借款人没有如约偿还，债权人将借款人和各担保人作为被告起诉到法院。

令人不解的是，对于广金小贷的违规行为各方并未关注。相反，2018年12月28日，张朋起及其一致行动人将其持有的鹏起科技16.95%的股份(以下简称“委托股份”)所代表的投票权全权委托给广金资本行使。

这场始于两年多前、靠小额贷款撬起的股权收购，最终一败涂地。鹏起科技未经董事会、股东大会审批的对外担保累计达14.24亿元。然而近三年的时间里，鹏起科技更换过4家财务顾问、2家会计师事务所、2家评估公司。只有在鹏起科技自曝问题之后，才有一份否定意见的内控审计报告出现。之前，专业机构对公司的内控缺失、财务混乱都视而不见。监管机构对于违规机构、人员的处罚不足也很明显。

上一篇：新型城镇化建设意义(城镇化的意义课件)

下一篇：立桩量的实战运用(立桩量主图指标)