本篇文章给大家谈谈道德决策模型，以及DDE决策选股好吗?的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

文章详情介绍：

• 1,脑科学日报：​ 意识可能不完全来自大脑—相对论破解意识之谜？
• 2,你的认知和决策是理智的吗？你会为自己辩护吗？

脑科学日报：​ 意识可能不完全来自大脑—相对论破解意识之谜？

1，物理学家用相对论破解意识之谜：意识不完全来自大脑

来源：量子位

近日，以色列巴伊兰大学的研究人员在Frontiers 上发表了一篇新研究，提出了一个全新概念“意识相对论”，声称用物理的方法解决了意识研究的难题，认为意识不完全来自于大脑，也不来自于任何物理过程。该研究甚至还提出了一个数学框架，可以用数学语言来描述意识。

研究人员认为，意识是一种不依赖于观察者的绝对存在。意识的存在是一种客观事实，而产生意识的人是观察者，其他观测其脑神经活动的人是观察者。人能感受到意识的存在，是因为他们作为观察者，通过大脑不同部分之间的相互作用，“测量”到了自己的神经活动现象，并将这种现象描述为一种感受。而其他人则是通过仪器观测，在观察者的参考系中，用眼睛等器官来看到神经元的活动，对于他们而言，意识就是一种大脑活动。鉴于意识是一种相对论现象，任何观察者都不享有特权，因为他们都描述了相同的潜在事实。

阅读链接：

2，Brain：研究人员将人类皮肤细胞重编程为老年神经元以研究神经退行性疾病

来源：iNature Life

亨廷顿病是一种常染色体显性遗传的神经退行性疾病，由亨廷顿第一个外显子(HTT)内的多聚谷氨酰胺束扩张引起。几项研究记录了包括亨廷顿病在内的神经退行性疾病中自噬的改变，这种现象被认为是导致聚集蛋白清除失败的原因。

近日，来自隆德大学的研究团队在Brain 上发表了文章，将人类皮肤细胞重编程为老年神经元以研究神经退行性疾病。该研究使用人类成纤维细胞的直接重编程来生成保留与年龄相关的表观遗传标记的患者衍生的诱导神经元(iN)。当对从亨廷顿病患者获得的诱导神经元进行转录组、蛋白质组和自动显微镜分析时，发现自噬明显受损，自噬损伤也出现在不存在mHTT聚集体的情况下，这表明这种现象位于明显的蛋白质聚集的上游。最后，使用CRISPR干扰抑制HTT表达（野生型和突变型）挽救了一些与自噬相关的损伤，但也导致了额外的新自噬改变，表明疾病表型是由两种损失的组合驱动的。

阅读链接：

3，Nature Electronics：胡本慧教授发表神经递质感知控释的人工神经元研究论文

来源：BioArtMED

为解读大脑信息，脑机接口应运而生。目前脑机界面信号的传输主要依赖于电生理信号，然而在生物体内，神经元之间的交互依赖神经递质作为信使分子。因此，现有脑机接口与神经元进行直接交互时，界面处势必存在信号模态不匹配的问题。

近日，南京医科大学胡本慧教授与合作者在Nature Electronics 杂志发表了论文。该论文发展了一种化学型脑机接口：构建了神经递质感知控释的人工突触，使其与生物神经元具备同样的信使模态，可以复刻生物体化学突触双向交互的功能，为下一代生物接口提供新的策略。

阅读链接：

4，Stroke：关注硬脑膜动静脉瘘再出血的自然史

来源：脑血管病及重症文献导读

颅硬脑膜动静脉瘘（DAVF）是硬脑膜内异常动静脉吻合。根据静脉引流情况，可将患者分为有或无皮质静脉引流（CVD）的患者。无CVD的dAVF很少引起颅内出血，而CVD患者容易发生颅内出血。了解早期再出血的发生率对何时治疗和是否治疗具有重要的临床意义。近日发表在Srtoke 上的一篇文章发现，对于硬脑膜动静脉瘘伴皮质静脉引流发生出血的患者，前2周内增加了再出血的风险，证明应该早期治疗。然而，这一增幅可能比先前认为的要低得多。5天内接受治疗与较低再出血率相关，这个时间窗可能是合适的。

阅读链接：

5，声誉关注和社会距离如何对道德决策产生影响

来源：天津师范大学心理与行为研究院

道德决策是一种涉及自我和他人之间得失权衡的社会决策，这种利他的行为尽管会导致自己利益的损失，但是却能在一定的条件下，提高自己的声誉，以致力于在未来为自己获得更多的收益。声誉关注是亲社会行为的一种重要动机，但以往的研究仅仅关注声誉对亲社会行为的影响，并未考虑社会情境因素对此机制的调节。近日发表在《心理学报》的一项研究发现，在匿名情境下，与熟人和陌生人相比，个体更愿意牺牲自我收益来减少对朋友的疼痛电击伤害，行为指标上表现出一种明显的“利己的利他主义”倾向。决策结果公开激发了个体对个人声誉的关注，进而有效削弱了利己倾向和人际关系的不确定性在道德决策中所诱发的厌恶情绪和认知冲突。

阅读链接：

6，Hepatology：证据来了！浙江大学徐承富/徐磊发现学历高及饮酒少与非酒精性脂肪肝病风险降低相关

来源：iNature

近日，浙江大学徐承富及徐磊共同通讯在Hepatology 在线发表了研究论文，发现饮酒频率、血清肝酶升高、身体状况不佳、肥胖特征、T2DM 和高血压与 非酒精性脂肪肝病风险增加相关，而高等教育和高密度脂蛋白胆固醇与非酒精性脂肪肝病风险降低相关。

阅读连接：

7，人脑90%都是自监督学习，AI大模型离模拟大脑还有多远？

来源：新智元

我们都知道，人类的大脑90%都是自监督学习的。自监督学习，就是不需要外部干预也能做出决策。只有少数情况我们会接受外部反馈。而现在有学者发现，大型语言模型的自监督学习机制，像极了我们的大脑。近日，知名科普媒体Quanta Magazine近日报道，越来越多的研究发现，自监督学习模型，尤其是大型语言模型的自学方式，与我们的大脑的学习模式非常类似。一些计算神经科学家已经开始探索使用很少或没有人工标记数据进行训练的神经网络。 研究发现，AI早期层的活动与初级听觉皮层的活动一致，而AI最深层的活动则与大脑中较高层的活动相一致，比如前额叶皮层。如果目前发现的大脑和自我监督学习模型之间的相似性在其他感官任务中也成立，将更有力地表明，无论我们的大脑有什么神奇的能力，都需要以某种形式进行自监督学习。

阅读链接：

8，使用社交媒体会影响学习吗？

来源：雷雳和学生们

在当下的网络空间中，脸书、推特和照片墙等在线社交软件正变得愈加流行，社交网站活动与其他心理因素的相关性及其影响是当今社会科学家、媒体和公众普遍关注的问题。尤其在教育领域，学生的社交网站使用和学业成绩之间的关系也引起了学校和学生们的普遍关注。近日，来自德国科布伦茨-兰道大学的科研团队对不同类型的社交网络使用与学业成绩之间的关系进行了元分析。发现一般性的社交媒体的频繁使用与学业成绩显著负相关，而用于学术目的的社交媒体使用与学业成绩显示显著的正向效应。使用社交媒体并不会导致学习时间的减少，学习时间并不是社交媒体导致学业成绩降低的原因。

阅读链接：

审校：Simon

题图：摄图网

你的认知和决策是理智的吗？你会为自己辩护吗？

出于被重视的需要，一旦在认知或决策过程中出现失调，人们倾向于竭力为自己的看法和行为辩护。

《社会性动物》_艾略特·阿伦森 乔舒亚·阿伦森

认知失调理论

认知失调是一种紧张状态，当一个人持有两种不一致的认知时便会发生，不一致的认知可以是观念、态度、信仰等。

失调什么时候最有可能发生

（1）行为需要自己负责；

（2）行为与自我概念冲突；

（3）行为造成严重后果；

（4）行为不可挽回，难以更改。

失调会使人感觉不快，这种不快使我们想方设法地减少失调，我们是如何减少认知失调的？

（1）改变认知，使它们趋于一致

（2）增加认知，缩小原有两种认知的差距

减少失调过程有哪些特点？

（1）减少失调的过程在通常是无意识的。

（2）个体主义不明显的社会，减少失调更普遍。

（3）自尊心高的人通常会感受到更大的失调。

（4）不可挽回易导致失调

决策过程中的失调

人们在作出某个困难的决策之后（涉及大量时间或金钱），人们几乎总会经历失调和自我辩护。下面我们来看消费决策失调与不道德决策失调的案例

消费决策失调案例：小方买车

买车前

小方在纠结买燃油车还是电动车，搜集资料权衡各种利弊后，决定买电动车。

买车后

小方开始和其他车主讨论自己的车如何低碳，如何智能，逐渐忽略碰撞危险和刹车不灵敏的事实。

决策失调

电动车缺陷的事实和小方购买了电动车的认知不一致。小方通过忽视电动车的缺陷来减少失调。

我们已经看到：对喜欢对象的任何负面认知，与选择了它的认知之间会产生失调；对没有选择的对象的正面认知，与没有选择它的认知之间也会产生失调

不道德的决策失调案例：小方作弊

人们如何减少不道德的决策的失调？一个诚实的人怎么会变坏呢？反之，怎样才能让一个人变得更加诚实？一种方法就是通过让他做出某个艰难的决定产生失调。

抄还是不抄

小方参加了超级难的分班考试，考试座位正好挨着学霸，小方能轻松看到学霸的答案。那么问题来了，抄还是不抄？

如果小方作弊

小方想：“在某些情况下作弊也没啥。只要没有人受到伤害，也不是不道德的事情，这是人性的一部分。”

如果小方没作弊

为了证明“放弃一个好分数”是正当的，小方必须让自己相信：欺骗是不对的，是最卑鄙的事情之一。

在这个例子中，同一个小方，仅仅是做出了不同的决定，就可能改变他对欺骗的态度。

登门槛效应

从上面两个例子我们可以看到：人们一开始只是做出某个很小的、冲动性的决策，但最终的行为可能已经偏离最初的目标。

心理学中的登门槛效应，就是通过要求帮小忙来促使人们同意帮大忙。如果家长利用登门槛效应教育熊孩子会怎样呢？

内在理由和外在理由

人们需要为自己的观点、决策、行为找到理由。

理由分为外在理由和内在理由。

外在理由：金钱利益、被强迫、赞美取悦、惩罚等

内在理由：关联价值观的内部理由。

我们通过小方作弊的案例来看外在理由和内在理由。

严重惩罚强化了外在理由

如果小方所在学校的校规：作弊开除。小方没有作弊，在严重威胁情况下，他有一个现成的答案：“我没作弊是因为，作弊会被开除。”

轻度惩罚帮人形成内在理由

如果小方所在学校的校规：作弊重考。就允许小方形成自己的内部理由：“我不作弊是因为欺骗是不道德的”这可以帮助小方形成一套永久的价值观。

奖励也是一样的。让别人做不愿意做的事，较小的奖励更容易使别人相信这是他发自内心的，之后即使没有奖励他也有可能坚持下去。

竭力去辩护

如果一个人为了达到某种目标而经历了一段艰难或痛苦的经历，那么这个目标就会变得更有吸引力——这个过程叫做竭力去辩护。生活中有很多竭力去辩护的现象。

如果你准备加入两个读书群：一个读书群无门槛加入，另一个读书群要求打卡读书21天才能加入，都加入后你可能更加喜欢要求打卡的群。

为什么那些花费了时间和金钱来健身的人，即使没有达到预期目标也会感到满意？好多人会通过改变过去的记忆来说服自己取得了进步。怎么改变呢？多想象在开始训练之前，是多么的不健康。

人们如何为残忍辩护？

人们需要说服自己是正派、有理智的人。

如果人们造成了明显的伤害，人们可能会告诉自己，受害者应该得到他（她）所得到的。

战争中，士兵对于自己是好人的认知与他在伤害别人形成了失调。所以他们用残忍的名字称呼敌人，通过使敌人非人化来减少失调。

人们如何为不可避免的事辩护？

当出现既消极又不可避免的境况时，人们尽力使不愉快的事情得到最好的解决。

让孩子们相信将来吃蔬菜是不可避免的，他们会说服自己蔬菜并没有那么坏。“我不喜欢蔬菜”的认知与“我将来会吃蔬菜”的认知是不一致的。为了减少失调，孩子们开始相信蔬菜并没有他们以前想象的那么讨厌。

失调理论的实际应用

失调理论能够解释和预测人们违背常识的行为。从谣言如何传播到人们如何改变他们的态度和行为，从采取安全的性行为到减少种族偏见。

如何让人们认同自己不赞同的观点？（小心PUA）

要求个人发表与自己观点相悖主张的演讲，由此引起失调；人们会通过改变他们的态度减少失调，使之更符合他们的说法。

如何让们愿意帮较大的忙？（小心套路）

从小忙开始，循序渐进。人们所做出的承诺和付出会不断累加。

如何让人们多做他们已经同意的事情？

需要让人们意识到自己的伪善，让人们想起自己认同却没有真正践行。

失调理论的启发

如果我们把时间和精力集中在保护自我上，我们将永远不会成长。我们应该试着以非防御的态度直面自己的行为，不断从错误中成长。

1. 更好地了解自己的防御和失调倾向。

2. 认识一次错误行为并不能定义我，除非我不断为自己辩护。

3. 通过培育强大的自我来了解和认识自己的错误。

往期回顾：

上一篇：新手炒股入门步骤(开始炒股的步骤)

下一篇：怎么炒股票(庄家怎么炒股票)